Fordelene Of Innregning Aksjeopsjoner

Fordelene og verdien av aksjeopsjoner Det er en ofte oversett sannhet, men evnen for investorer å nøyaktig se hva som skjer i et selskap og å kunne sammenligne selskaper basert på de samme beregningene, er en av de mest vitale delene av investere. Debatten om hvordan man redegjør for aksjeopsjoner gitt til ansatte og ledere har blitt anklaget i media, bedriftsstyret og til og med i den amerikanske kongressen. Etter mange år med squabbling, Financial Accounting Standards Board. eller FASB, utstedt FAS Statement 123 (R). som krever obligatorisk utgift av aksjeopsjoner som begynner i det første selskapets finanskvartal etter 15. juni 2005. (For mer informasjon, se Fare for opsjoner Backdating. Den sanne kostnaden for aksjeopsjoner og en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Investorer må lære å identifisere hvilke selskaper som vil bli mest berørt - ikke bare i form av kortsiktige inntjeningsrevisjoner eller GAAP versus pro forma-inntjening - men også ved langsiktige endringer i kompensasjonsmetoder og effektene oppløsningen vil ha på mange bedrifter langsiktige strategier for å tiltrekke talent og motiverende ansatte. (For relatert lesing, se Forstå Pro-Forma-inntjening.) En kort historie om aksjeopsjon som kompensasjon Øvelsen av å gi ut opsjoner til selskapets ansatte er tiår gammel. Regnskapsprinsippstyret (APB) utstedte i 1972 uttalelse nr. 25, som inneholdt at selskapene skulle bruke en egenverdig metode for verdsettelse av aksjeopsjoner tildelt selskapets ansatte. Under de faktiske verdier som ble brukt på den tiden, kunne selskapene utstede aksjeopsjoner uten å registrere noen utgift på resultatregnskapet. som alternativene ble ansett å ha ingen innledende egenverdi. (I dette tilfellet defineres egenverdi som differansen mellom gaveprisen og markedsprisen på aksjen, som på tidspunktet for tilskuddet vil være lik). Så mens praksis for å ikke registrere noen kostnader for aksjeopsjoner begynte for lenge siden, var nummeret som ble utdelt, så lite at mange ignorerte det. Rask frem til 1993 § 162m i Internal Revenue Code er skrevet og effektivt begrenser konsernkompensasjonskompensasjon til 1 million per år. Det er på dette punktet at bruk av aksjeopsjoner som kompensasjonsform begynner virkelig å ta av. Sammenfaller med denne økningen i opsjoner gir er et rasende oksemarked i aksjer, spesielt i teknologirelaterte aksjer, som drar nytte av innovasjoner og økt etterspørsel etter investorer. Ganske snart var det ikke bare toppledere som mottok aksjeopsjoner, men rank-and-file ansatte også. Aksjeopsjonen hadde gått fra en backroom executive til fordel for en fullstendig konkurransefortrinn for selskaper som ønsket å tiltrekke seg og motivere topp talent, spesielt ungt talent som ikke hadde noe imot å få noen muligheter med sjanser (i hovedsak, lotteri-billetter) i stedet av ekstra penger kommer lønningstid. Men takket være det blomstrende aksjemarkedet. I stedet for lotteri-billetter var opsjonene gitt til ansatte like gode som gull. Dette ga en viktig strategisk fordel for mindre bedrifter med grunne lommer, som kunne spare penger og bare utstede flere og flere alternativer, mens de ikke registrerte en krone av transaksjonen som en kostnad. Warren Buffet postulerte om tilstanden i 1998-brevet til aksjonærene: Selv om alternativer, hvis de er ordentlig strukturert, kan være en passende og til og med ideell måte å kompensere og motivere toppansvarlige på, er de oftere villig i sin fordeling av belønninger , ineffektive som motivatorer og svært dyrt for aksjonærene. Dens verdsettelsestid Til tross for å ha en god løp, endte lotteriet til slutt - og plutselig. Den teknologi-drevne boblen i aksjemarkedet brast, og millioner av alternativer som var en gang lønnsom, hadde blitt verdiløse eller under vann. Bedriftskandaler dominerte media, som den overveldende grådigheten som ble sett på selskaper som Enron. Worldcom og Tyco forsterket behovet for investorer og regulatorer for å ta kontroll over riktig regnskap og rapportering. (For å lese mer om disse hendelsene, se The Biggest Stock Scams Of All Time.) For sikker, over at FASB, hovedkontrollorganet for amerikanske regnskapsstandarder, hadde de ikke glemt at aksjeopsjoner er en kostnad med reelle kostnader til både selskaper og aksjonærer. Hva er kostnadene Kostnadene som aksjeopsjoner kan utgjøre for aksjonærer, er et spørsmål om mye debatt. Ifølge FASB blir ingen bestemt metode for verdsettelse av opsjonsbidrag tvunget på selskaper, først og fremst fordi ingen beste metode er blitt bestemt. Aksjeopsjoner tildelt ansatte har viktige forskjeller fra de som selges på børsene, for eksempel opptjeningsperioder og manglende overførbarhet (kun medarbeider kan noen gang bruke dem). I sin uttalelse sammen med oppløsningen vil FASB tillate noen verdsettelsesmetode, så lenge den inkorporerer nøkkelvariablene som utgjør de mest brukte metodene, for eksempel Black Scholes og binomial. Nøkkelvariablene er: Den risikofrie avkastningsrenten (vanligvis en tre - eller seks måneders regningshastighet vil bli brukt her). Forventet utbytte for sikkerheten (selskap). Implisitt eller forventet volatilitet i den underliggende sikkerheten i opsjonsperioden. Treningspris på opsjonen. Forventet løpetid eller varighet av opsjonen. Bedrifter har lov til å bruke eget skjønn når de velger en verdsettelsesmodell, men det må også avtalt av deres revisorer. Likevel kan det være overraskende store forskjeller i endte verdsettelser avhengig av hvilken metode som brukes og forutsetningene på plass, spesielt volatilitetsforutsetningene. Fordi både selskaper og investorer kommer inn på nytt territorium her, er verdier og metoder bundet til å endres over tid. Det som er kjent, er det som allerede har skjedd, og det er at mange selskaper har redusert, justert eller eliminert deres eksisterende opsjonsprogrammer helt og holdent. I møte med utsiktene til å måtte inkludere estimerte kostnader på tidspunktet for tildeling, har mange bedrifter valgt å endre seg raskt. Tenk på følgende statistikk: Tilskudd av aksjeopsjoner gitt av SampP 500-firmaer falt fra 7,1 milliarder i 2001 til bare 4 milliarder i 2004, en nedgang på over 40 på bare tre år. Tabellen under viser denne trenden. Et mål på forholdet mellom en endring i mengden som kreves av et bestemt godt og en endring i prisen. Pris. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. Kontroversen over opsjon Utgifter Spørsmålet om hvorvidt koster opsjoner eller ikke, har eksistert så lenge selskapene har benyttet opsjoner som kompensasjonsform. Men debatten virkelig varmet opp i kjølvannet av dotcom-busten. Denne artikkelen vil se på debatten og foreslå en løsning. Før vi diskuterer debatten, må vi vurdere hvilke alternativer som er, og hvorfor de brukes som kompensasjonsform. Hvis du vil vite mer om debatten om utbetalinger av opsjoner, kan du se Kontraversjonen over tilleggskompensasjoner. Hvorfor alternativer brukes som kompensasjon Ved å bruke alternativer i stedet for kontanter til å betale ansatte, er et forsøk på å bedre justere lederens interesser med aksjonærene. Bruk av alternativer skal forhindre ledelsen i å maksimere kortsiktige gevinster på bekostning av selskapets langsiktige overlevelse. Hvis forvaltningsbonusprogrammet bare består av givende ledelse for å maksimere nærtidsoverskuddsmål, er det ikke noe incitament for ledelsen å investere i forskningsmiljøutviklingen (RampD) eller investeringer som kreves for å holde selskapet konkurransedyktig på lang sikt . Ledelsen er fristet til å utsette disse kostnadene for å hjelpe dem med å gjøre sine kvartalsvise profittmål. Uten den nødvendige investeringen i RampD og kapitalvedlikehold, kan et selskap til slutt miste sine konkurransefortrinn og bli en pengepaper. Som et resultat får ledere fortsatt sin bonuslønn, selv om selskapets aksje faller. Det er klart at denne typen bonusprogram ikke er i beste interesse for aksjonærene som investerte i selskapet for langsiktig kapitalvekst. Bruk av alternativer i stedet for kontanter skal stimulere ledelsen til å arbeide slik at selskapet oppnår langsiktig inntjeningsvekst, noe som i sin tur bør maksimere verdien av egne aksjeopsjoner. Hvordan Options ble Headline News Før 1990, var debatten om hvorvidt opsjoner skal kostnadsføres i resultatregnskapet, begrenset hovedsakelig til faglige diskusjoner av to hovedårsaker: Begrenset bruk og vanskeligheten med å forstå hvordan alternativer verdsettes. Optieutmerkelser var begrenset til C-nivå (administrerende direktør CFO, COO, etc.) ledere fordi disse var folket som gjorde beslutninger om makulering for aksjeeiere. Det relativt få antallet personer i slike programmer minimerte størrelsen på effekten på resultatregnskapet. som også minimerte debattens oppfattede betydning. Den andre grunnen til at det var begrenset debatt, er at det krever å vite hvordan esoteriske matematiske modeller verdsatte alternativer. Alternativprismodeller krever mange forutsetninger, som alle kan endres over tid. På grunn av deres kompleksitet og høye variasjonsnivåer kan alternativene ikke forklares tilstrekkelig i en 15 sekunders lydbit (som er obligatorisk for store nyhetsselskaper). Regnskapsstandarder angir ikke hvilken opsjonsprisemodell som skal brukes, men den mest brukte er Black-Scholes opsjonsprisemodell. (Dra nytte av aksjebevegelser ved å bli kjent med disse derivatene. Forstå alternativprising.) Alt endret seg på midten av 1990-tallet. Bruken av alternativer eksplodert som alle typer selskaper begynte å bruke dem som en måte å finansiere vekst på. Dotcoms var de mest åpenbare brukerne (misbrukere) - de brukte alternativer til å betale ansatte, leverandører og utleiere. Dotcom-arbeidere solgte sine sjeler for alternativer ettersom de arbeidet med slave timer med forventning om å tjene sine formuer når arbeidsgiveren ble et offentlighandlet selskap. Alternativbruk spredt til ikke-tekniske selskaper fordi de måtte bruke opsjoner for å ansette det talent de ønsket. Til slutt ble opsjoner en nødvendig del av en arbeidstakers kompensasjonspakke. Ved slutten av 1990-tallet virket det som om alle hadde muligheter. Men debatten forblir akademisk så lenge alle tjente penger. De kompliserte verdsettelsesmodellene holdt forretningsmediene i sjakk. Da endret alt igjen. Dotcom-krasjheksjakten gjorde debattoverskriftene. Det faktum at millioner av arbeidstakere lider av ikke bare arbeidsledighet, men også verdiløse alternativer, ble bredt kringkastet. Mediefokuset intensiveres med oppdagelsen av forskjellen mellom executive options planer og de som tilbys til rang og fil. C-nivå planer ble ofte priset igjen, noe som gjorde at konsernsjefene gikk av for å gjøre dårlige beslutninger og tilsynelatende tillot dem mer frihet til å selge. Planene som ble gitt til andre ansatte kom ikke med disse privilegiene. Denne ulikebehandlingen ga gode soundbites for kveldsnyheter, og debatten tok sentrallivå. Konsekvensen for EPS driver debatten Både teknologiske og ikke-tekniske bedrifter har i økende grad brukt alternativer i stedet for kontanter til å betale ansatte. Utgifter for utgiftsutgifter påvirker EPS på to måter. Først, fra og med 2006, øker det utgifter fordi GAAP krever at aksjeopsjoner skal kostnadsføres. For det andre, det reduserer skatt fordi selskaper får lov til å trekke denne utgiften for skattemessige formål, som faktisk kan være høyere enn beløpet på bøkene. (Lær mer i vår veiledning om arbeidsmessig aksjeopsjon.) Debatsentrene på verdien av opsjonene Debatten om hvorvidt kostnadsalternativer skal sentreres om verdien. Fundamental regnskap krever at utgiftene samsvarer med inntektene de genererer. Ingen argumenterer med teorien om at opsjoner, hvis de er en del av kompensasjon, bør kostnadsføres når de opptjent av ansatte. Men hvordan å bestemme verdien som skal kostnadsføres er åpen for debatt. Kjernen i debatten er to saker: virkelig verdi og timing. Hovedverdien argumentet er at fordi opsjoner er vanskelig å verdsette, bør de ikke bli kostnadsført. De mange og stadig skiftende forutsetningene i modellene gir ikke faste verdier som kan kostnadsføres. Det hevdes at bruk av stadig skiftende tall for å representere en utgift ville resultere i en mark-to-market-kostnad som ville ødelegge ødeleggelse med EPS og bare forvirre investorer. (Merk: Denne artikkelen fokuserer på virkelig verdi. Verdidebatten henger også av om det skal benyttes egenvurdering eller virkelig verdi.) Den andre komponenten av argumentet mot utgiftsalternativene ser på vanskeligheten ved å bestemme når verdien faktisk mottas av de ansatte: når den er gitt (tildelt) eller på det tidspunkt den brukes (utøves) Hvis du i dag får rett til å betale 10 for en 12 aksje, men ikke faktisk får den verdien (ved å utnytte opsjonen) til en senere periode , når koster selskapet faktisk utgiften når det ga deg rett, eller når det måtte betale seg (For mer, les en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Dette er vanskelige spørsmål, og debatten vil fortsette som politikerne prøver å forstå vanskelighetene i problemene mens de sørger for at de genererer gode overskrifter for deres gjenvalgskampanjer. Eliminere alternativer og direkte tildeling av aksjer kan løse alt. Dette ville eliminere verdidebatten og gjøre en bedre jobb med å tilpasse lederinteresser med de felles aksjonærene. Fordi opsjoner ikke er aksjer og kan omregnes hvis det er nødvendig, har de gjort mer for å lokke ledelsen til å gamble enn å tenke som aksjonærer. Bunnlinjen Den nåværende debatten skyter det sentrale spørsmålet om hvordan man gjør ledere mer ansvarlige for sine beslutninger. Ved å bruke aksjepremier i stedet for alternativer vil eliminere muligheten for ledere å gamble (og senere re-pris opsjonene), og det ville gi en solid pris på bekostning (prisen på aksjene på prisen for prisen). Det vil også gjøre det lettere for investorer å forstå effekten på både nettoinntekt og utestående aksjer. (For å lære mer, se farene ved Alternativer Backdating. Den sanne kostnaden ved aksjeopsjoner.) Et mål på forholdet mellom en endring i mengden som kreves av en bestemt vare og en endring i prisen. Pris. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. Oppsjoner og utsatt skattefordel Implementering av FASB Statement no. 123 (R) går utover å velge en metode for å verdsette aksjeopsjoner. CPAer må også hjelpe bedrifter med å foreta de nødvendige skatteregnskapsreguleringene for å kunne spore skattefordelene fra lagerbasert kompensasjon. Erklæring nr. 123 (R) krever at selskapene benytter utsatt skattregnskap for opsjoner til ansatte. En opsjonsskattattegner bestemmer hvorvidt en fradragsberettiget midlertidig forskjell oppstår når selskapet anerkjenner opsjonsrelatert kompensasjonskostnad på årsregnskapet. Bedrifter vil behandle ikke-kvalifiserte og insentivmuligheter annerledes. Bedrifter som ikke fulgte virkelig verdi tilnærming til erklæring nr. 123 må etablere et åpningsbasseng med overskytende skattefordeler for alle tildelinger gitt etter 15. desember 1994, som om selskapet hadde regnet med opsjoner under denne uttalelsen hele tiden. For å gjøre dette må CPAer gjøre en tilskuddsanalyse av skatteeffekter av opsjoner som er gitt, endret, avgjort, fortabt eller utøvet etter den effektive datoen til erklæring nr. 123. Visse uvanlige situasjoner kan kreve spesiell håndtering. Disse inkluderer tilfeller hvor ansatte mister et opsjon før det er opptjent, selskapet kansellerer et opsjon etter inntjening eller et opsjon utløper uutnyttet, typisk fordi det er under vann. CPAer må også være forsiktige med mulige fallgruver når opsjoner er under vann, når selskapet opererer i andre land med ulike skatteregler eller har et netto driftstap. Beregning av APIC-bassenget og de løpende skattemessige beregningene som kreves i erklæring nr. 123 (R) er en kompleks prosess som krever forsiktig oppbevaring. Den nylig godkjente forenklede metoden legger til et annet sett med beregninger som selskapene trenger å utføre. CPAer bør oppfordre selskapene til å begynne å gjøre disse beregningene så snart som mulig som noen krever sporing av historisk informasjon. Nancy Nichols, CPA, PhD, er professor i regnskap ved James Madison University i Harrisonburg, Va. Hennes e-postadresse er nicholnbjmu. edu. Luis Betancourt, CPA, PhD, er assisterende professor i regnskap ved James Madison University. Hans e-postadresse er betanclxjmu. edu. ouve gjorde den nødvendige vurderingsmetodikkbeslutningen og hjalp selskapet med å velge en adopsjonsmetode. Nå er det på tide å lene seg tilbake og slappe av mens andre selskaper sliter med å fullføre gjennomføringen av FASB Statement no. 123 (revidert), Aksjebasert betaling. Men vent. Før du blir for komfortabel, er det andre bekymringer som selskaper som utsteder aksjebasert kompensasjon må håndtere. Mens verdsettelsesproblemer har mottatt løvernes andel av oppmerksomheten, må CPAer også hjelpe uønskede selskaper å takle Statement no. 123 (R) s skatteimplikasjoner. Endring er uunngåelig I forkant av obligatorisk utgift av aksjeopsjoner, var 71 av selskapene revidert eller planlagt å revidere sine langsiktige ansattes insentivprogrammer. Kilde: Hewitt Associates, Lincolnshire, Ill. Hewitt. Skattereglene i erklæring nr. 123 (R) er komplekse. De krever sporing av skattemessige fordeler fra aksjebasert kompensasjon på tilskuddsbidrag og land for land. I tillegg, for å redusere resultatregnskapets virkninger av fremtidige transaksjoner, må selskapene utarbeide en 10 års historie med opsjonsaktivitet for å bestemme mengden av APIC-bassenget. Denne artikkelen beskriver relevant skatt og regnskap, slik at CPAer kan hjelpe arbeidsgivere og klienter lettere å overholde de nye kravene. BAKGRUNDSFASB utstedt Erklæring nr. 123 (R) i desember 2004. Under den tidligere erklæring nr. 123, hadde selskapene valget om å regnskapsføre aksjebaserte innbetalinger ved bruk av egenverdimetoden i APB Opinion nr. 25, Regnskap for aksjer utstedt til ansatte, eller en virkelig verdi metode. Den mest brukte egenverdimetoden. Erklæring nr. 123 (R) eliminert det valget og krever at selskapene skal bruke virkelig verdi metoden. For å estimere virkelig verdi av ansattes opsjoner, må selskapene bruke en opsjonsprisemodell som Black-Scholes-Merton eller gitter. I tillegg til å velge en prismodell, må selskapene vurdere å vurdere utsatt skattefordel av kostnadsutgifter basert på virkelig verdi. Med FASB Ansatte Posisjon nr. 123 (R) -3 tillater de fleste selskaper frem til minst 11. november 2006, for å bestemme en metode for beregning av bassenget av overskytende skattefordeler, er det fortsatt tid for CPA-er å hjelpe bedrifter med å forberede seg på utsatt skattemessig utsagn Statement no. 123 (R) skaper. FORSKELLIG SKATTEKONSJON Statement nr. 123 (R) krever at selskapene benytter utsatt skattregnskap for opsjoner til ansatte. En opsjonsskattattributt vil avgjøre om en fradragsberettiget midlertidig forskjell vil oppstå når et selskap innregner opsjonsrelatert kompensasjonskostnad på årsregnskapet. Ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner (NQSOs). Når et selskap gir en ansatt en NQSO, anerkjenner den den tilknyttede kompensasjonsutgiften og registrerer en skattefordel som tilsvarer kompensasjonskostnaden multiplisert med selskapets inntektsskattesats. Dette skaper en utsatt skattefordel fordi selskapet tar et regnskapsavdrag som for tiden ikke er fradragsberettiget for skattemessige formål. Når en ansatt utøver en NQSO, sammenligner selskapet det tillatte skattefradraget med tilhørende regnskapsføringskostnad beregnet tidligere og krediterer skattefordelen knyttet til eventuell overskuddsavdrag til APIC. Med andre ord bør CPAs sammenligne den faktiske skattefordelen med utsatt skattefordel og kreditere eventuelle overskudd til egenkapital i stedet for i resultatregnskapet. Dersom skattefradrag er mindre enn regnskapsføringskostnad, belastes avskrivningen av gjenværende utsatt skattefordel mot APIC-puljen. Hvis beløpet overstiger bassenget, belastes overskuddet mot inntekt. En selskaps utsatt skattefordel adskiller seg vanligvis fra den realiserte skattefordelen. Tenk på utsatt skattefordel som et estimat basert på kompensasjonskostnaden registrert for bokformål. Bedrifter bør ikke forvente at utsatt skattefordel tilsvarer skattefordelen de til slutt mottar. Utstilling 1 illustrerer regnskapet for NQSO og utsatt skatt. Den 1. januar 2006 gir XYZ Corp. Jane Smith opsjoner på 100 aksjer. Opsjonene har en utøvelseskurs på 10 (aksjekurs på tildelingstidspunktet), vest ved utgangen av tre år og har en virkelig verdi på 3. Alle opsjonene forventes å veste. Kompensasjonskostnaden for å bli anerkjent over treårsperioden er således 300 (100 opsjoner X 3). Forutsatt en skattesats på 35, vil samme journaloppføringer bli foretatt hvert år i 2006, 2007 og 2008 for å registrere kompensasjonskostnad og tilhørende utsatt skatt: Dr. Compensation Cost Cr. Ekstra innbetalt kapital (For å gjenkjenne kompensasjonskostnad) Dr Utsatt skattefordel (Å innregne en utsatt skattefordel for midlertidig forskjell knyttet til kompensasjonskostnad) Ved utgangen av 2008 er balansen i utsatt skattefordel 105 og 300 i tillegg innskutt egenkapital. Anta at Smith utnytter sine opsjoner i 2009 når aksjekursen er 30 per aksje. Hvis XYZs aksjelagre ikke er aksjeselskap, vil det registrere oppdraget som følger: APIC POOL Statement no. 123 (R) gir to overgangsalternativer: Den modifiserte prospektive metoden og den modifiserte retrospektive metoden med omstilling. I tillegg stilles stillingsposisjon nr. 123 (R) -3, som FASB publiserte på sitt nettsted 11. november 2005, tilbyr et tredje forenklet alternativ. I alle tilfeller må CPAer hjelpe bedrifter å beregne mengden av kvalifiserte merverdiavgiftene (APIC-bassenget) på vedtaksdagen. Dette er viktig fordi det bidrar til å unngå at en ekstra resultatregnskap slår til inntekter for fremtidige opsjonsoppgaver eller avbestillinger. Bedrifter som ikke fulgte virkelig verdi tilnærming til den opprinnelige erklæring nr. 123 må etablere et åpningsbasseng med overskytende skattefordeler som inngår i APIC i forbindelse med alle tildelte priser og avviklet i perioder som begynner etter 15. desember 1994, som om selskapet hadde regnskapsført aksjepremier under erklæring nr. 123 tilnærming hele tiden. Disse selskapene bør også bestemme hva deres utsatte skattefordeler ville ha vært hvis de fulgte påstand nr. 123s anerkjennelsesbestemmelser. Hvis, etter å ha vedtatt Statement no. 123 (R), en selskaps bokutgift på en opsjonsutøvelse er større enn skattefradrag, differansen, justert for skatt, blir brukt mot det eksisterende APIC-bassenget. Det har ingen innvirkning på nåværende finans. Uten APIC-bassenget vil den skattejusterte differansen være en tilleggsregnskapsutgift. Åpenbart vil beregningen av APIC-bassenget og utsatt skattefordel ta litt tid. CPAer må foreta en tilskuddsanalyse av skatteeffekter av alle opsjoner som er gitt, endret, avgjort, forkastet eller utøvet etter den faktiske datoen for den opprinnelige erklæring nr. 123. (Denne erklæringen var effektiv for regnskapsår som begynte etter 15. desember 1995. For enheter som fortsatte å bruke Opinion nr. 25-tilnærming, måtte proforma-opplysningene inkludere virkningen av alle tildelinger gitt i regnskapsår som begynner etter 15. desember, 1994.) For selskaper som brukte anerkjennelsesbestemmelsene i uttalelse nr. 25, et godt utgangspunkt vil være den informasjonen som tidligere ble brukt for Statement no. 123 opplysningsformål. Selvangivelsen skal inneholde opplysninger om NQSOs utøvde og ISO diskvalifiserte disposisjoner. Personaleavdelingsfiler kan være en annen god kilde til informasjon. Selv om opptak skal gjøres på en tilskuddsbidrag, til slutt beregnes overskuddsmessige fordeler og skattefordelene for hvert stipend for å bestemme APIC-bassenget. Utmerkelser gitt før datoen for uttalelse nr. 123 er utelatt fra beregningen. SEC Personale Regnskap Bulletin nr. 107 sier at et selskap trenger å beregne APIC-bassenget bare når det har en nedgang i nåværende periode. Gitt vanskeligheten med å skaffe seg 10 år gammel informasjon, bør selskapene starte denne beregningen så snart som mulig dersom det er nødvendig. DEN FORENKLIGE STRATEGIEN En nylig FASB-stabsposisjon gjør det mulig for bedrifter å velge en enklere tilnærming til å beregne begynnelsesbalansen i APIC-bassenget. Under denne metoden er begynnelsesbalansen lik forskjellen mellom Alle økninger i tilleggsinnbetalt kapital som er innregnet i selskapets årsregnskap relatert til skattefordeler fra aksjebasert kompensasjon i perioder etter vedtak av erklæring nr. 123, men før vedtakelsen av erklæring nr. 123 (R). Den akkumulerte inkrementelle kompensasjonsutgiften i løpet av samme periode, multiplisert med selskapets nåværende blandede lovbestemte skattesats når den vedtar Statement no. 123 (R). Den blandede skattesatsen inkluderer føderale, statlige, lokale og utenlandske skatter. Kumulativ inkrementell kompensasjon er utgiften beregnet ved bruk av Statement no. 123 minus utgiften ved å bruke Opinion nr. 25. Utgiften skal inkludere kompensasjonskostnader knyttet til utmerkelser som er delvis opptjent på tidspunktet for vedtaket. Bedrifter har ett år fra den senere av datoen de vedtar Erklæring nr. 123 (R) eller 10. november 2005, for å velge en metode for beregning av APIC-bassenget. VIRKSOMHETEN AV TILBYGGELSESPRAKSJONER Bedrifter bestemmer om en ansatts utøvelse av en NQSO skaper en overskuddsmessig skattefordel eller - mangel på tilskuddsbasis ved å se på kompensasjonskostnaden og tilhørende utsatt skattefordel de registrerte for hvert bestemt tilskudd for å se hvor mye utsatt skattefordel lettet fra balansen. Utsatt skattefordel knyttet til alle uutnyttede priser er ikke vurdert. Hvis arbeidstakeren utøver kun en del av en opsjonspris, blir kun utsatt skattefordel knyttet til utøvd del lettet fra balansen. STRADDLING EFFEKTIV DATO Mange selskaper som bruker den modifiserte prospektive søknadsmetoden, vil ha NQSOer som ble gitt og i hvert fall delvis anskaffet før vedtakelsen av Statement no. 123 (R). Når ansatte utnytter disse opsjonene, bør selskapet registrere nedgangen i nåværende skatt som skal betales som kreditt til APIC i den utstrekning det overstiger utsatt skattefordel, hvis noen. Illustrasjon 3. nedenfor illustrerer virkningen av NQSOer som strekker seg fra effektdatoen. UBRUKT SITUASJONER CPAs implementering av skattemessige aspekter av erklæring nr. 123 (R) kan oppleve noen unike forhold. Forfeiture før fortjenesten. Ansatte som forlater et selskap fortaber ofte sine opsjoner før opptjeningsperioden er fullført. Når dette skjer, reverserer selskapet kompensasjonskostnaden, inkludert eventuell skattefordel det tidligere er anerkjent. Avbestilling etter opptjening. Hvis en ansatt forlater selskapet etter opsjonene vest, men ikke utøver dem, kansellerer selskapet opsjonene. Når NQSOs kanselleres etter inntjening, er kompensasjonskostnaden ikke reversert, men utsatt skattefordel er. Avskrivningen belastes først APIC i den utstrekning det er kumulative kreditter i APIC-bassenget fra forutgående anerkjennelse av skattefordeler. Eventuell gjenværende beløp kostnadsføres gjennom selskapets resultatregnskap. Utløp. Mange ikke-godkjente opsjoner utløper uutnyttet, vanligvis fordi opsjonene er under vann (det betyr at opsjonsprisen er høyere enn aksjekursens nåværende markedspris). De samme reglene gjelder som ved avbestilling etter at kompensasjonskostnaden ikke er reversert, men utsatt skattefordel er. Avskrivningen belastes først APIC i den utstrekning det er kumulative overskytende skattefordeler. Eventuelt gjenværende beløp kostnadsføres gjennom selskapets resultatregnskap. MULIGE PITFALLER Ved gjennomføring av erklæring nr. 123 (R) CPAer må utvise viss forsiktighet på enkelte områder. Utsatt skattesats. Bedrifter som opererer i mer enn ett land må være spesielt forsiktig med å beregne utsatt skattefordel. Slike beregninger bør utføres på landsbasis, med tanke på skattelovgivningen og satsene i hver jurisdiksjon. Skatteloven om opsjonsfradrag varierer over hele verden. Noen land tillater ikke fradrag mens andre tillater dem på bevilgnings - eller opptaksdato. Undervannsalternativer. Når et alternativ er under vann, Statement no. 123 (R) tillater ikke at selskapet opptar en verdsettelsesgodtgjørelse mot utsatt skattefordel. Verdsettelsesgodtgjørelser registreres kun når en selskaps samlede skatteposisjon viser fremtidig skattepliktig inntekt, ikke vil være tilstrekkelig til å realisere alle fordelene ved utsatt skattefordel. Utsatt skattefordel knyttet til undervannsalternativer kan kun reverseres når opsjonene blir kansellert, utøvet eller utløpt uutnyttet. Netto driftstap. Et selskap kan få et skattefradrag fra en opsjonsutøvelse før den virkelig realiserer den tilknyttede skattefordelen fordi den har et netto driftsunderskudd fremover. Når det oppstår, anerkjenner selskapet ikke skattefordelen og kreditt til APIC for tilleggsavdrag før fradraget faktisk reduserer betalbar skatt. KONTANTSTRØMFAKTAK Metoden som et selskap velger for å beregne APIC-bassenget, har også innvirkning på hvordan det representerer realiserte skattefordeler i kontantstrømoppstillingen. Under erklæring nr. 123 (R) selskaper må bruke en brutto tilnærming til å rapportere overskytende skattefordeler i kontantstrømoppstillingen. Den overskytende skattefordelen fra utnyttede opsjoner skal vises som kontantstrøm fra finansieringsaktiviteter og som en ekstra kontantstrøm fra driften. Overskydende skattefordeler kan ikke balanseres mot skattemessige mangler. Beløpet som vises som kontantstrøm fra finansiering vil avvike fra økningen i APIC på grunn av overskuddsmessige fordeler når selskapet også registrerer skattefordel mangler mot APIC i perioden. Bedrifter som velger den forenklede tilnærmingen, vil rapportere hele beløpet av skattefordelen som krediteres APIC fra opsjoner som var fulltegnet før de vedtok Statement no. 123 (R) som kontantstrøm fra finansieringsaktiviteter og kontantutgang fra drift. For delvis opptjente opsjoner eller de som er innvilget etter vedtak av Statement no. 123 (R), vil selskapet kun rapportere de overskytende skattefordelene i kontantstrømoppstillingen. Et godt utgangspunkt for beregning av begynnelsen APIC-bassenget og utsatt skattefordel er informasjonen som selskapet brukte for Statement no. 123 opplysningsformål. Skattedokumenter og personopplysninger kan også inneholde opplysninger om utøvde NQSOer og eventuelle ISO-diskvalifiserte disposisjoner. Bedrifter må bare beregne APIC-bassenget når de har en nedgang i nåværende periode. Men med tanke på vanskeligheten med å skaffe seg 10 år gammel informasjon, er det en god idé å starte denne beregningen så snart som mulig dersom det er nødvendig. Hvis et selskap opererer i mer enn ett land, vær forsiktig når du beregner utsatt skattefordel. Utfør beregningene fra land til land, med tanke på skattelovgivningen og satsene i hver jurisdiksjon. SLUTTE TAKKER Mange selskaper overveier fortsatt modifikasjoner av deres eksisterende opsjonsplaner før de vedtar erklæring nr. 123 (R). De med undervannsopsjoner beslutter om å akselerere innkjøp for å unngå å anerkjenne kompensasjonskostnader. Selv om kompensasjonskostnadsfradrag kan unngås under den modifiserte prospektive metoden, kan virkningen på APIC-bassenget ikke unngås. Når opsjonene til slutt utløper uutnyttet, må selskapet avskrive den gjeldede utsatte skattefordelen mot APIC-puljen i den grad nettooverskuddsskatten fordeler seg. Avhengig av størrelsen på opsjonstildelingen kan dette redusere APIC-bassenget til null. Inntektsskattregnskapskrav i erklæring nr. 123 (R) er svært komplekse. Både beregningen av APIC-bassenget og de løpende beregningene krever at selskapene utvikler en prosess for å spore individuelle aksjeopsjoner. Den nyere forenklede metoden legger bare til et annet sett med beregninger som selskapene må utføre. Offentlige bedrifter må også fokusere på å designe de rette interne kontrollene for å oppfylle kravene i Sarbanes-Oxley Act § 404. Kombinert med den potensielle vanskeligheten med å spore 10 år gammel informasjon, er den åpenbare konklusjonen å starte nå.